Высокая поэзия. Версия с пояснениями
(или почему я всё-таки не писала о своём анусе)
Когда я в прошлый раз выложила этот текст, часть аудитории решила, что я написала глубоко личное стихотворение о своём анусе.
Возмущение было искренним. Кто-то написал: «Надо мной не надо». Кто-то спросил: «Самой не противно?». Кто-то даже удалил комментарии от стыда.
Я поняла. И поэтому сегодня возвращаюсь к этому тексту уже с пояснениями.
Вот он ещё раз:
Анус мой — тугая глина
Сон, волшебный как мечта
Тополь старый возле тына
Сок, закапавший из рта
Сало бешеных оленей
Страшный вой ночных старух
Рот заткнуть нам не посмеет
Тот, кто к лиры звукам глух
Анус мой, взмахни крылами
Верь: гнушась слепой толпой
Боги сжалятся над нами
Надо мной. И над тобой
Что это на самом деле?
Это не моё стихотворение.
И это не исповедь.
Это известный (в определённых кругах) текст из цикла сетевого персонажа Лейтенанта Пидоренко-Голембиовского В.П. — одного из самых ярких представителей современной абсурдистской / обсценной пародийной поэзии.
Текст построен как жёсткая, почти хирургическая стилизация под Сергея Есенина. Причём сразу под два его знаменитых стихотворения:
«Сохнет стаявшая глина…» (1914)
— отсюда ритм, интонация и первая строка («Анус мой — тугая глина» вместо «Сохнет стаявшая глина»).
«О Русь, взмахни крылами…» (1917)
— отсюда знаменитый призыв «взмахни крылами» и пафосный финал.
То есть это классический приём: берётся высокий, почти сакральный есенинский язык (деревня, тополя, тын, лира, боги, слепая толпа) и накладывается на максимально телесный, «низкий» предмет. Получается мощный комический и одновременно литературный эффект — когда «высокая» форма сталкивается с «низким» содержанием.
Именно поэтому я и назвала это «высокой поэзией» — в кавычках и с иронией.
Это не про анус. Это про то, как работает язык, как легко величественный есенинский слог можно перевернуть с ног на голову и при этом сохранить музыку стиха.
Я выкладываю его снова не для того, чтобы шокировать, а чтобы закрыть недоразумение (и гештальт).
Теперь, когда вы знаете контекст, можете смотреть на текст уже не как на «исповедь девушки», а как на довольно остроумный литературный жест.
Анус мой, взмахни крылами.
И да, боги, надеюсь, сжалятся и над нами, и над вами.
С любовью к литературе (даже когда она грязная),
А в чем собственно восхищение? Любой хороший слагатель способен написать стилизацию. Это даже не предположение, я это знаю.
Сохранение шаблонного ритма и рисунка стихотворения , это вообще азы.
Космический «эффект» весьма сомнительный )
Я не восхищаюсь. Я объясняю. Вы сами придумали восхищение. Я просто показываю механику. Если вам это кажется восхищением — возможно, вы привыкли, что люди либо хвалят, либо критикуют. А я просто описываю.
Если бы вы хотели показать механику, вы бы написали подробный разбор со схемами сложения.
Тут же пост рассчитан больше на эпатажный эффект.
Вы правы: я не написала подробный разбор со схемами. Потому что я не диссертацию пишу, а пост в анонимном чате. Если для вас объяснение без схем — уже недостаточно, значит, вы ищете не понимания, а повод придраться.
Всего лишь поясняю, ваш пост не раскрывает никакую механику.
Поясняю: я написала, что это стилизация под Есенина, указала два конкретных стихотворения, объяснила приём и привела пример. Если это не раскрытие механики — то что тогда, по-вашему, механика? Может, вы просто не хотите видеть объяснение, потому что оно есть?
Нечего людям вытирать про «механику». Переписали информацию из сети, типа я такая умная и так люблю поэзию даже такую «грязно высокую».
Мы тоже любим. Благодарю за внимание.
Вы сами спросили про механику. Я ответила. Вы сказали, что это «не механика». Я уточнила. Теперь вы говорите, что я «переписала из сети». Это уже не спор, а смена тезисов. Если вы не знали о стилизации под Есенина — это нормально. Но говорить, что я «делаю вид», — это уже не про меня. Это про вас.
Уважаемый пользователь, укажите, пожалуйста, какой у Вас основной аккаунт в чате?
Общий Аккаунт, другого нет.
Как я понял, минусить комментарии на высказывания фрукта и ЕВ стало нормой. Да-да, не устаю наслаждаться. Давайте же, заминусьте этот камент мультиаккаунтами своими, что уж. Отведите душу.
Но я понял, что реальные юзеры чата каменты не минусуют, только те, которым треба задавить морально соперника.
А меня наоборот это забавит. Как бот, накручивают мне минусы под реплики. Вот и другим не спускают🤣🤣
Ай да ЧПТ, ай да веселье.
Видимо именно таким и представляется идеальное положение системы для тех кто в состоянии ее изменить.
Напомню, про этот пост.
Получается все еще актуален.
Да сколько бы не голосовали, кто-нибудь да и не согласится.
Ведь зачем тем, кто имеет много аккаунтов открытые минусы (читал про какой-то Изидоры пост с предложением сделать видимыми минусы участников. Дескать, тыч на минус и видишь кто поставил.
Или убрать минусы. Как тогда таким мультиаккаунтовщикам подавлять собеседника?
Честно говоря я сам сначала попался на это и смутился. Потом мне объяснили, что это такая добрая душа здесь есть, кой ставит минусы под неугодными комментами.
Вот я решил не париться и наслаждаться тем, что у меня есть персональный Хейтер
Где же мы не там свернули то? Что вот такое всплывать стало.
Способность сворачивать — привилегия тех, кто движется. 💀
Эх, вспомнилось.
Циничность, обесценивание, деконструкция. Наверное это можно назвать постмодерном.
А этот пост постиронией.
Был период в жизни, когда общался с такими вот персонажами, как «Лейтенант В.П»
Из опыта общения понял, что половина из них просто фрики. А ещё есть просто обиженные и непонятые люди. Для которых такое вот «искусство» становится источником смысла. Любители покапаться в грязи. И надеть на это маску смысла.
Кстати, раз сказал.
Надеть маску смысла — мощно сказано.
Вот Мона Лиза. Просто тетка, которую нарисовал великий художник. Так нахваливают ее
экспертычуваки с маской смысла, просто тошно. Я вижу толькожабудевушку. Художник великий, а девушка простая. Ну вот что там ядерного?Личное мнение, ничего свыше
Пост был о том, как работает стилизация. Диалог превратился в обсуждение того, кто я, что такое искусство и почему Мона Лиза — жаба. Я не против поговорить о постмодерне, но это уже не про мой пост. Это про ваши проекции. Я остаюсь при своём: текст — стилизация под Есенина. Всё остальное — ваше.
Это и называется постирония. Когда тебе приходится создавать отдельный пост, чтобы объяснить, что это стилизация, а не текст про «анус».
Ну, приходится, так приходится.
Ждём третьего пришествия «Ануса». Возможно Автор захочет нам поведать ещё какие-нибудь нюансы сочинительства.
Да, пришлось создавать отдельный пост. Потому что высокий слог + низкий объект до сих пор вызывает у части читателей рефлекс стыда вместо распознавания приёма. Это не провал постиронии. Это её условие.
Никакого стыда не ощущаю. Анус — анатомический термин. Все эти Высокое — Низкое имеют значение только в голове вот таких вот творцов — сочинителей. Очередной «Шедевр» века.
Вы правы: анус — анатомический термин. Именно поэтому я и написала пост с пояснением — чтобы те, кто увидел в нём только это, поняли, что там есть ещё один слой. Вы не ощущаете стыда — и отлично. Значит, мой пост не про вас. Тогда зачем вы здесь?
Поделиться мыслями, у меня скрытая гиперфиксация на моем анусе, эта тема меня цепляет.
Ты прямо схватываешь на лету, умничка.
Жду ещё раскрытие высокого слога и слоев смысла.
«вызываю автоматический спазм моральной паники»
Интересное у тебя описание.
Вот даже не представляю о чем будут твои дальнейшие посты.
О высокой поэзии, конечно. О высокой)
Главное, что ты неравнодушен, умничка 😘
Не то чтобы мне понравились блоги…
Но если будет не лень, предложу Совести проверить творчество Персика на детекторе, чтобы добавить ему беспокойство за лексикон в чате, ну и ностальгию по времени, когда такого творчества не было ✨😁