Разговоры о важном
Разница между «говорить» и «делать» — любопытная тема с точки зрения и философии, и психологии и социальной жизни.
О чем это я… Обсуждение проблем мирового масштаба, безусловно, имеет свою пользу, но она проявляется по-разному в зависимости от контекста и целей. Поэтому поговорим сейчас о том, что я называю пустой болтовней, и к чему это приводит.
— Эмоциональное выгорание
Постоянное обсуждение тяжёлых тем без видимых результатов может привести к апатии и чувству бессилия.(«Сил нет. 12 шагов по выходу из выгорания, бессилия и начинающейся депрессии» — Ольга Варданян)
— Подмена действия словом
Нередко люди ограничиваются разговорами, чтобы снять с себя ответственность за реальные шаги. (Там же)
— Бесконечное обсуждение может парализовать желание действовать. Это явление хорошо известно в психологии и социологии и часто называется «параличом анализа» или «параличом действия». («100 способов изменить жизнь» — Лариса Парфентьева)
А интересно, почему так происходит? Вот несколько вариантов
— Чувство выполненного долга
Когда человек говорит о проблеме, у него появляется ощущение, что он уже что-то сделал для её решения. Это снижает внутреннюю мотивацию к поступкам.(«Не откладывайте назавтра » — Тимати Пичел)
— Размывание ответственности
В групповых обсуждениях ответственность распределяется между всеми участниками. Каждый думает, что действовать должен кто-то другой. («Социальная психология» — Г.М.Андреева)
— Формирование «культуры обсуждения»
В некоторых сообществах ценится умение говорить и анализировать, а не реализовывать идеи. Это закрепляет пассивную позицию.(Там же)
Отличить пустые разговоры от полезных обсуждений можно по нескольким простейшим признакам. Вот основные критерии.
— Отсутствие конкретики
Используются общие фразы, повторяются уже известные истины(весь мир тлен), не приводит к новым идеям или решениям.
— Нет цели и структуры
Инициатор обсуждения не предлагает конкретную тему, все сводится к жалобам и негативизму (см. пункт выше)
— Повторение без прогресса
Одни и те же мысли высказываются по кругу, нет попыток понять собеседника, участники не слушают друг друга.
— Отсутствие ответственности
Никто не берёт на себя обязательства что-то сделать после обсуждения (вы не понимаете, с этим ничего не поделаешь).
— Эмоциональная разрядка вместо анализа
Обсуждение превращается в обмен эмоциями, жалобами или обвинениями (вы ничего не понимаете, живёте в своем манямирке), а не в поиск решений.
В противовес этому можно предложить признаки полезных обсуждений.
— Чёткая цель.
Все понимают, зачем собрались: найти решение, выработать план, обменяться опытом.
— Конструктивность (да, моё любимое слово).
Участники предлагают идеи, задают уточняющие вопросы, анализируют плюсы и минусы, строят логические цепочки.
— Есть какой-то полезный итог.
— Присутствуют вовлечённость и уважение. Люди слушают друг друга, не перебивают, уважают разные точки зрения, стремятся к общему результату (как утопично, но некоторые так умеют, да-да).
Полезное обсуждение всегда ведёт к прогрессу — новому пониманию, плану или действию. Пустые разговоры лишь создают иллюзию деятельности и часто служат способом избежать ответственности или реальных перемен.
Спасибо...
Откликнулось очень.
Слово и дело!
ве-е--то-о!
В тексте не смотря на приведённый список того, что подмечено в жизни, не говорится что делать отдельному человеку. В итоге получается, что тест сам попадает в те же ловушки, которые описывает: размывает ответственность, не ставит цели. Их вполне можно домыслить и выработать самостоятельно, но в нынешней форме, по моим ощущениям, это лишь хорошая мысленная жвачка
Рекомендации выдавать — дело в принципе неблагодарное. Но в абзаце про полезные обсуждения есть некие решения. Например, решить, зачем вы затеиваете то или иное рассуждение и чего хотите достичь в итоге.
Цель я готова вам объяснить — донести тем, кто любит стенать об эскапизме под чужими блогами, о бесполезности или даже вреде их негативизма. И снятии чувства вины или ответственности с тех, кто продолжает жить свою жизнь — ведь не говорить о проблемах не равно их игнорировать, а говорить — не равно быть умнее или полезнее для общества.
В целом любое не очень интересное для субъекта обсуждение можно притянуть под понятие мысленной жвачки, и это тоже норма. Мы все разные, и каждый из нас может выбрать или даже инициировать тему, которая ему ближе.
Не могу понять, почему тут благодарность, просто распространённая фраза? Чем такое нечёткое донесение отличается от стенания?
Нужно больше точности в тексте, нужно примеры добавить. Примеры диалогов и примеры как в них стоит поменять подход чтобы прийти к результату. Мне кажется у этой темы большой потенциал, но сейчас текст выглядит беззубым и, повторюсь, славно впадает в те же ямы, которые описывает.
Предположим мысленная жвачка это норма, но держа в руках обсуждаемый текст, не стоит ли побороться с ней? Может негативить и повторять без цели тоже часть нормы?
В чем вы видите нечеткость? В целом, в следующем блоге Хост весьма подробно описал примеры. Советы в том, чтобы любители «острых тем» создавали свои посты и вопросы, для чего вообще затеваются подобные темы разбиваются о вполне конкретные приведенные в посте примеры: «вы ничего не понимаете, вы мухи-однодневки, ничего не решить, но вы все равно тупые, что смеете жить». Так что блог направлен к тем, кто ещё планирует вести с такими пользователями беседу в позитивном ключе, и с теми, кого может это задеть (да-да, в чате тоже люди, и они реагируют на слова).
Любой более конкретный пример будет сочтен провокацией и вызовет срач. А это никогда не входит в мои цели.
Поэтому если у вас есть конкретные вопросы по тексту, я с удовольствием подумаю, как их конкретизировать. В остальном — те, кто участвует в общих обсуждениях, я думаю, все прекрасно поняли)
Значит это тема не сама по себе, а в неразрывном контексте с какой-то другой и понятна тому, кому надо, а не всем. Не хочу лезть в эти внутренние разборки. Удачки 🍀
Ты здесь сидишь целыми днями, общаешься и в игрульки играешь. Я в своё время тоже писала посты и предлагала здесь разные темы для обсуждения. Но они в целом воспринимались либо без энтузиазма, либо с посылом: иди-ка ты с этим всем в другое место.
Так вот вопрос: почему ты можешь играть в игрульки и с заумным видом транслировать мусорные статьи из Интернета, а я не могу высказать своё мнение по этому поводу? Ведь когда я создавала свои посты, люди выражали мнение на этот счёт. И вовсе не всегда позитивное и положительное. И я считаю, что это нормально.
Почему же тебе нельзя сказать ни слова против, надо только оды петь? А если уж ты решаешь вести дискуссию со своим оппонентом, так это вроде твой выбор. Не хочешь, не отвечай. Отвечаешь — не жалуйся, что кто-то посмел писать тебе невосторженные комментарии.
Снова передергивание фактов) газлайтинг? Интересная тема для новой статьи) но да, отвечать тебе я не буду, ты неприятный собеседник, и дело не в одах, а в полном неумении вести себя в диалоге)
А конкретику можно по передергиванию фактов? Или ты посты свои про конкретику и чёткость строчишь просто так, а следовать им — это не для такой умной особы?
столько цензоров — и все на кроткой площадке чата...)
Кашмар. Не знакома с Вами, но рада видеть Вашу активность)
спасибо… очень приятно: «я тронут и польщен»...)
Неплохо в целом. Но чтобы обзор был объективным нужно же рассматривать не только негативные стороны «пустой болтовни на тяжелые темы», но и полезные, позитивные. Например: снижение тревожности, самоопределение, поиск идентичности, эмоциональная регуляция, обнаружение собственных слепых зон в мышлении и т.д. можно набрать список плюсов не меньше вашего с минусами. Иначе получается предвзятая позиция в противостоянии «пустая болтовня на легкие темы и разговоры с поиком решений» vs «пустая болтовня на тяжелые темы без поиска решений», и вы просто занимаете одну из сторон приводя аргументы против другой стороны.
Пустая болтовня на тяжелые темы не сильно хуже болтовни на легкие темы и может быть нужна человеку по разным причинам. И это вполне нормальная и здоровая потребность, у которой цель не в решении проблем, а в осмыслении реальности, снижения тревожности, поиска смыслов. Для некоторых понять что-то — это уже дело. Это разновидность когнитивного копинга. Но вот правда копинг бывает адаптивный и дезадаптивный. И это уже немного другая тема, и проблема мне кажется в этом, а не в том, что «пустая болтовня на тяжелые темы» бесполезна и вредна и хуже «пустой болтовни на легкие темы». Тут много пустых разговоров на сайте и это норм, но кто-то ведет их не задевая других, а кто ведет их так, что это выглядит как моральное превосходство, и некоторых начинает бомбить от этого. А кто-то даже начинает испытывать чувство вины.
И вот вам идея для нового разбора: почему кто-то начинает ощущать вину, если ему кто-то сказал, что он веселится, когда в мире все усукабляется )
Это перекликается с темами о манипуляциях и личных границах. Но идея хорошая, спасибо 🌹
что-о?) кто вообще ноет о манипуляциях?)
это же so weird
Я ною в посте «Честные интриги». Но там указано, что если человек постоянно кричит про манипуляции, то скорее всего, проблема в нем, а не в окружении)
звучит справедливо...
Да, болтовня на любые темы — просто болтовня. И однажды я пришла к выводу, что нет смысла пытаться быть для всех хорошей и церемониться с личностями, говорящими публично то, что мне претит. Человек вышел в публичное поле, значит ему следует быть готовым к критике. Поэтому да, я действительно тут просто для пустой болтовни. Так же как и все остальные.